Og hvað þýðir það ??

Veit einhver hvaða þýðingu þetta hefur fyrir okkur (Jörðina) ekki veit ég það og sá spyr sem veit ekki :)

Segulstormur skollinn á

Athugasemdir

[Rauða Ljónið, 3.8.2010 kl. 22:40]

Hugsanlega sjást óvenju falleg norðurljós á næstu klukkustundum. Sums staðar verður skýjað og þá sést ekki mikið. Og þó. Stundum má greina norðurljósabjarmann í gegn um skýin.

Nú, ef ekkert sést, þá má dunda sér við að skoða myndirnar hér fyrir neðan...   Ef vel tekst til, þá ættu myndirnar að breytast í rauntíma. 

   Efstu tvær myndirnar  sýna norður- og suðurljósin séð frá gervihnetti.

   Fjórða myndin sýnir agnastreymi frá sólinni mælt með gervihnetti.

   Neðst eru tvö myndbönd sem sýna atburðinn 1. ágúst.

Skoðið skýringarnar sem eru fyrir neðan myndirnar og farið á viðkomandi vefsíður sem vísað er á.

Takið eftir tímanum sem kemur fram á viðkomandi mynd. Breytist hann annað slagið? Nauðsynlegt er að smella á Refresh eða F5 til að sækja nýjustu útgáfu.

 Norðurljósin
Hvað segir myndin okkur?  Eru norðurljósin núna yfir Íslandi ?
Norðurljósin eru rauð á myndinni.

This plot shows the current extent and position of the auroral oval in the northern hemisphere, extrapolated from measurements taken during the most recent polar pass of the NOAA POES satellite.

The red arrow in the plot, that looks like a clock hand, points toward the noon meridian.

Meira: http://www.swpc.noaa.gov/pmap/pmapN.html

 

 

 

 

 

 

Suðurljósin

 

Nánar: http://www.swpc.noaa.gov/pmap/pmapS.html
 

POES Auroral oval website. http://www.sec.noaa.gov/pmap/

 

--- --- ---

 

 

 

 

The above Auroral Oval information is generated by CARISMA (Canadian Array for Realtime Investigations of Magnetic Activity). The CARISMA network is an array of magnetometers—devices that are used to measure disturbances in the Earth's magnetic field, caused by activity occurring in a region of space near the Earth, known as the magnetosphere. From these measurements, the nature of the event can be determined, and, by using a distributed array of magnetometers, more information can be calculated about their time and spatial evolution.

CARISMA Website. http://bluebird.phys.ualberta.ca/carisma/

 

 

--- --- --- 

 

 

 

 

 

Það er greinilegt að ballið er byrjað! Takið eftir rauða ferlinum!

 

GOES 5-minute averaged integral proton flux (protons/cm2-s-sr) as measured by the SWPC primary GOES satellite for energy thresholds of >=10, >=50, and >=100 MeV. SWPC's proton event threshold is 10 protons/cm2-s-sr at >=10 MeV. Large particle fluxes have been associated with satellite single event upsets (SEUs).

This page updates dynamically every 5 minutes. Other SWPC Real-time Monitors

Space Weather Prediction Center

 

 

--- --- ---  

 

--

 

 

 

- ---

 

 

 

 

www.spaceweather.com

 

 Góð umfjöllun:

Stjörnufræðivefurinn - Óþarfa áhyggjur

 Segulmælingastöðin

[Guðborg Eyjólfsdóttir, 3.8.2010 kl. 22:45]

Þakka þér fyrir þetta  þetta ætti að svara heilmiklum spurningum :))

[Jóhannes (IP-tala skráð) 3.8.2010 kl. 23:11]

Þetta hefur gerst reglulega á nokkra ára fresti í milljónir ára og mun vera svo áfram í milljónir ára.  Ekkert gerist nema kannski að trufla viðkvæm raftæki.

[Bjarni (IP-tala skráð) 3.8.2010 kl. 23:14]

Þetta þýðir að ég vinn í Víkingalottóinu á morgun, ekkert annað krafturinn er semsagt í mína þágu

[óli (IP-tala skráð) 3.8.2010 kl. 23:25]

Engin heimsendir í námd! Ferlegt samt,þá hefðum við losnað við Icesave!

[Leifur Finnbogason, 4.8.2010 kl. 02:29]

1859 varð mikið sólgos sem truflaði raftæki, og í 20 mínútur gátu tveir menn sem sáu um símskeyti í Portland og Boston (að mig minnir, allavega tvær bandarískar borgir) spjallað saman með slökkt á tækjunum. Segulstormurinn sá um að rafmagna færsluna.

 Þetta sólgos er því líklega ekki það stórt að það hafi áhrif fyrst ekkert hefur gerst. Þó gæti komið stærra gos á næstu dögum, en það kemur bara í ljós.

[Sigurjón, 4.8.2010 kl. 12:43]

Sæl verið þið.

Ég held að það geti tæplega verið að tveir menn hafi getað sent skeyti af e-u viti með segulstorminum.  Tækin hafa hins vegar haldið áfram að pípa, þrátt fyrir að þau hafi verið tekin úr sambandi, en það píp hefur bara verið statík.

Sjá mér meira um þetta hér.

Kv. Sigurjón

[Svavar (IP-tala skráð) 5.8.2010 kl. 00:51]

merkilegt að það sé bara sagt frá hvað gerist fyrir ofan jörðinna en ekki í kjarna henna þar sem uppruni segulsviðsins er? og þegar svona öflugir stormar geysa þá veikist sviðið allverulega og getur haft mjög alvalegar afleiðingar!

ég sá á national geographic þátt um sólina og hún er mesta ógn okkar í dag vilja vísindamenn halda og spá þeir um fleirri jarðskjálfta og eldgos af völdum hennar,og all dramatískasta efnið var ef að pólskipti eiga sér stað,þá gæti það þítt gereyðing á mannkyni nánast,það er vitað um eitt svona atvik og maður þarf bara að horfa á landakort þar sjáum við þá ógn sem stendur af þessu, og ég var frekar skeptískur og hugsaði bölvað kjaftæði en ef ég staldra aðeins við og hugsa hvað hafa verið margir skjálftar mjög stórir og gos á sama tímabili!? í dag voru tveir stórir skjálftar,einn í kyrrahafi 7 á righter og annar við alaska 6,4 held ég.

ja ég veit það ekki en kanski er bara eðlilegt að það eru skjálftar eftir skjálfta endalaust.

[Sigurjón, 5.8.2010 kl. 12:38]

Sæll Svavar

Ég sá líka viðtal við eðlisfræðing sem starfar við virta rannsóknarstofnun í stjörnufræði og skv. því sem þar kom fram, eru þessar heimsendaspár bull út í eitt.  Hvaða samband er milli segulsviðs jarðar og jarðskjálfta?  Veist þú það?  Hvernig fer eindastormur frá sólu að því að veikja segulsvið jarðar?  Getur þú útskýrt það?

Kv. Sigurjón

[Leifur Finnbogason, 13.8.2010 kl. 21:11]

"The following conversation occurred between two operators of the American Telegraph Line between Boston and Portland, Maine, on the night of September 2, 1859 and reported in the Boston Traveler:

Boston operator (to Portland operator): "Please cut off your battery [power source] entirely for fifteen minutes."

Portland operator: "Will do so. It is now disconnected."

Boston: "Mine is disconnected, and we are working with the auroral current. How do you receive my writing?"

Portland: "Better than with our batteries on. - Current comes and goes gradually."

Boston: "My current is very strong at times, and we can work better without the batteries, as the aurora seems to neutralize and augment our batteries alternately, making current too strong at times for our relay magnets. Suppose we work without batteries while we are affected by this trouble."

Portland: "Very well. Shall I go ahead with business?"

Boston: "Yes. Go ahead."

The conversation was carried on for around two hours using no battery power at all and working solely with the current induced by the aurora, and it was said that this was the first time on record that more than a word or two was transmitted in such manner.[15] Such events led to the general conclusion that;

The effect of the Aurora on the electric telegraph is generally to increase or diminish the electric current generated in working the wires. Sometimes it entirely neutralizes them, so that, in effect, no fluid is discoverable in them . The aurora borealis seems to be composed of a mass of electric matter, resembling in every respect, that generated by the electric galvanic battery. The currents from it change coming on the wires, and then disappear: the mass of the aurora rolls from the horizon to the zenith."

Þú verður að gera þér grein fyrir því, Sigurjón, að segulstormurinn 1859 er sá stærsti í mannkynssögunni. Það sem þú heldur að sé tæplega mögulegt skiptir engu máli.

[Sigurjón, 16.8.2010 kl. 13:48]

Þú verður að gera þér grein fyrir því, Leifur, að þú getur ekki vitað hvort stormurinn 1859 hafi verið ,,hinn stærsti í mannkynssögunni" og að þegar þú vitnar í heimildir, átt þú að geta þeirra, þ.e.a.s. hvaðan þú fékkst þær.  Það sem þú skrifar skiptir engu máli.

[Leifur Finnbogason, 17.8.2010 kl. 19:20]

Textinn vitnar sjálfur í heimildir. Þetta birtist í Boston Traveler í september 1859.

Annars er umræddur texti af wikipediasíðu um segulljós (Aurora). Ég vann einmitt verkefni um þau, og þarmeð þennan storm, síðastliðna önn. Wikipedia var ekki tryggasta heimildin, en sú sem auðvelt var að muna eftir.

Ef þú leitar sjálfur upp heimildir, t.d. á wikipediasíðunni sem ég var að benda þér á, ættirðu að geta séð skrifað að þetta hafi verið stærsti segulstormur í mannkynssögunni. Ef þú ert ósáttur við þá staðhæfingu, endilega bentu mér á stærri storm.

[Sigurjón, 18.8.2010 kl. 02:09]

...sem þú varst að benda mér á?  Ég sé bara enga ábendingu, þú fyrirgefur.  Engin krækja eða neitt.  Þú getur líka haldið því fram að í Boston Traveler í september 1859 hafi verið skrítla eftir Mark Twain, en ég gæti aldrei staðfest það af orðunum einum saman.

Mannkynssagan hófst fyrir hartnær 100.000 árum og það var ekki fyrr en á 19. öld sem menn beisluðu rafmagnið, hvað þá að mæla segulstorma.

Hvernig getur e-r vitað (hvort sem það er skrifað á Wikipedia eða ekki) að aldrei fyrr hafi í mannkynssögunni orðið stærri stormur?

Er þér svo leyft í þínum skóla að fara svona með heimildaskrá?

[Leifur Finnbogason, 18.8.2010 kl. 17:00]

Já. Þú hefur kannski misst af Mogganum þarsem greint var frá rannsókn sem sýndi fram á áreiðanleika Wikipedia, sem innihélt færri villur en útgefin alfræðibók. Þegar hann kemur inná timarit.is þá get ég sent þér link.

Annars er óþarfi að vera með útúrsnúning og kjaftæði með því að þykjast vera sniðugur. Ensk wikipediagrein um segulljós (aurora)? Hvernig geturðu fundið það án krækju?!

Farið á en.wikipedia.org og leitað að Aurora?

Nei, varla.

Einnig ertu að ýkja þegar þú segist aldrei fá það staðfest af orðunum einum saman að þetta hafi birst í Boston Traveler. Þú þarft líklega ekki nema að fara á bókasafn í Boston, eða finna vef sem geymir innskönnuð gömul tímarit frá Boston þessa ára (sem er ekki svo ólíklegt miðað við að þú getur fundið sambærilegan íslenskan vef).

[Sigurjón, 19.8.2010 kl. 01:41]

Er virkilega svona erfitt að búa til krækjur á það sem þú ert að vísa í?  Ég er hvorki með útúrsnúning, kjaftæði, né reyna að vera sniðugur.

Þú heldur e-u fram og þú átt að sýna fram á að það sé rétt.  Áreiðanleiki Wikipedia kemur þessu ekkert við, heldur þinn áreiðanleiki.

Ef þú getur vitnað í blað Boston Traveler, hlýtur þú að geta leyft öðrum að skoða með að setja krækju á viðkomandi tölublað!

Enn og aftur: Það skiptir engu máli hvað þú skrifar.  Ef þú getur ekki heimilda, er það marklaust.

[Guðborg Eyjólfsdóttir, 20.8.2010 kl. 01:56]

Það er bara brjálað stuð á blogginu mínu  það er ágætt að vita að það er eitthvað lífsmark ennþá hérna á moggablogginu

[Leifur Finnbogason, 22.8.2010 kl. 17:02]

Þú ert að reyna að vera sniðugur með því að þykjast halda að ég hafi ekki getið heimilda. Heimildirnar liggja fyrir ef þú hefur áhuga á að nálgast þær, ég gaf þér bæði upplýsingar og heimildir fyrir þeim upplýsingum, og leti þín til að staðfesta heimildirnar er ekki mín sök, ég get ekki gert betur en að benda á heimildir.

[Sigurjón, 22.8.2010 kl. 18:51]

Enn og aftur: Ef þú getur ekki vísað í heimildir öðru vísi en að segja að þú hafir þetta úr hinu og þessu blaðinu, er ekkert að marka hvað þú segir.  Ég hef nú þegar reynt að nálgast tölublöð af viðkomandi blaði, en ekki tekizt sem skyldi.

Ef þú værir að skrifa heimildaritgerð og skrifaðir að þú hefðir heimildirnar úr hinum og þessum blöðum og kennarinn myndi óska eftir að þú vísaðir nákvæmlega í blöðin, annað hvort ISSN-númer eða vefslóð, myndir þú þá kalla hann letingja?

Eftir stendur: Vísaðu í heimildir þínar, ella vertu ómerkingur!

[Leifur Finnbogason, 23.8.2010 kl. 01:34]

Moggabloggið er venjulega ekki staður fyrir vönduð, formleg skrif, heldur óformlegar rökræður. Sjálfur næ ég ekki í blaðið nema með því að skreppa sjálfur til Boston, svo ég viti, en treysti engu að síður heimildinni frá wikipedia, og hafði auk þess leyfi til þess frá kennaranum (að treysta wikipedia, þ.e.). Mér er ekki hjartans mál að sannfæra þig, en hef gefið þér nægar upplýsingar til að þú getir nálgast heimildir fyrir því sem ég hef að segja hafirðu áhuga á því.

Ég ætla ekki að gera það fyrir þig að gefa þér link, en mundu að ef þú skrifar en.wikipedia.org/wiki/ og skrifar Aurora fyrir aftan og ýtir á Aurora (Astronomy), eða skrifar einfaldlega "Aurora (astronomy)" fyrir aftan, þá finnurðu umrædda síðu. Þessar upplýsingar hafa lengi legið fyrir og það er ekki mögulegt fyrir þig að halda því fram að ég hafi ekki vísað í heimildir. Eftir það þarftu bara að finna það sem ég vísaði í, t.d. með ctrl+f og búta af textanum, t.d. "Please cut off your battery".

Þaðan ættirðu að geta ýtt á "15" fyrir aftan "transmitted in such manner" og skoðað heimildina sem wikipedia vísar í. Þetta lá náttúrulega ekki í augum uppi, og er ekki vísbending um þína eigin leti í óformlegum rökræðum.

[Sigurjón, 23.8.2010 kl. 12:01]

Ég fann þessa grein á Wikipedia og elti ,,heimildir" þaðan til ScienceDirect, þar sem vitnað er í þessi sömu orð úr B.T., en því miður, hvergi getið heimilda úr því.  Þeir hafa sumsé ekki haft fyrir að leita uppi afrit af blaðinu þennan dag og setja inn.  Það er léleg heimildavinna og er Wikipedia og ScienceDirect til minnkunar að nota slíkt.  Aukinheldur, þær krækjur sem notaðar eru í ScienceDirect, vísa einungis í sjálfa greinina; ekki í heimildir utan hennar, nema með texta.  Það er því ekki hægt að sannreyna að heimildirnar standist.

Þú hefðir verið mun fljótari að útbúa krækju, en að reyna að vera sniðugur með því að skrifa allan þennan texta í 2.  og 3. málsgrein. Þessi útúrsnúningur þinn og kjaftæði er til skammar.

Aukinheldur: Þú hefur ekki sýnt fram á að þetta hafi verið stærsti segulstormur í mannkynssögunni og það er ekki mitt að benda á e-n stærri, heldur þitt að sýna fram á að fullyrðing þín stenzt!