Til hvers að birta myndina aftur

Maður skilur nú ekkert í þessu blaðmönnum þarna í Danmörku að vera yfirleitt að birta þessa mynd aftur, það var nú ekkert smá sem gekk á þegar hún var birt síðast. Þetta er nú svo ofsastækið þetta fólk að það er betra að vera ekkert að styggja það.

Fogh biðlar til foreldra

Athugasemdir

[Guðborg Eyjólfsdóttir, 19.2.2008 kl. 19:50]

Já það er náttúrulega langt best að senda þá úr landi, eða í upphafi átti aldrey að hleypa þeim inn í landið. En first þeim var hleypt inn þá er betra að vera ekki að styggja þetta lið, það kveikir í öllu og haga sér eins og asnar

[tobbi (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 20:22]

sama og mun gerast á íslandi.

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 20:23]

Best hefði verið ef öll blöð á vesturlöndum hefðu bundist samtökum um að birta öll myndir af spámanninum og láta öll börn í öllum skólum vestrænna ríkja teikna myndir af Múhameð. Þá hefði örugglega komið svolítið á þessa menn og hefði kannski verið hægt að afgreiða þetta mál í eitt skipti fyrir öll. Þ.e. við vesturlandabúar látum ekki öfgamenn stjórna okkur og erum tilbúnir að færa fórnir til þess að sýna fram á það. Ég er algerlega á móti öfgum og tel að heittrúaðir múslimar séu öfgamenn alveg eins og heittrúaðir kristnir. Allir öfgamenn eru eins þeir vilja stjórna fólki og segja því hvað það eigi að hugsa og framkvæma. Sem sagt öfgatrú er stjórntæki fyrir menn sem vilja nota sér auðtrúa fólk. Það er algerlega til skammar að önnur vestræn ríki og þá sérstaklega norðurlöndin hafi ekki komið Dönum til hjálpar í þessu sjálfsagða máli.

[Guðborg Eyjólfsdóttir, 19.2.2008 kl. 20:37]

Myndum við ekki kalla þessa heittrúuðu yfir okkur ef við ætluðum að fara að birta skop myndir af spámanninum, ég myndi ekki þora að taka sénsinn á því.

[steini (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 20:47]

uhu huh huuu , nú er þessi skríll að væla yfir því að þetta sé allt löggunni að kenna " ...þeir eru svo miklir rasistar" , rétt eins og karlmaður sem stundar það að berja konuna sína og kennir síðan konunni sinni um.

það einfaldar lífið að geta alltaf kennt öðrum um eigið getuleysi.

[Einar (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 20:48]

Danir eru að setja sig á háan hest, stundum (sbr. reglulegar greinar um Íslenska banka, hagkerfi og eignahald í Danmörku). Þeir hafa það greinilega of gott.
Ég er ekki fanatískur hvorki trúarlega né stjórnmálalega og læt þetta mig í rauninni engu varða. Þetta er vandamál Dana.
En einu grunnatriði lýðræðis má ekki gleyma: Virðing!
Fyrst og fremst bera virðingu fyrir trúarbrögðum annarra.
OK, að þetta gerðist einu sinni, en alveg gjörsamlega óskiljanlegt að þetta skuli þurfa að gerast aftur. Barnalegt, setja sig á sama "level" og fanatíkusar.
Eru þessar myndir að minnsta kosti fyndnar?

[Guðjón Gunnarsson (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 21:05]

Þessi fréttaflutningur er ekki til fyrirmyndar.  

Unglingarnirn eru fullir af hormónum og heift.     Þetta eru ekki bara Mohamedistar.    Almenn óánægja fólks sem hefur ekkert fyrir stafni annað en að brúka sig og vera upp á kant.     Eldarnir voru kviknaðir áður en myndamálið kom upp.   Lögreglan hefur verið að leita að hnífum í fórum ungmenna í kjölfar nýrrar lagasetningar sem bannar hnífaburð og almennan vopnaburð.     Hnífsstungur voru orðnar óþolandi algengar og blóðbað á forsíðum dagblaða í viku hverri. 

Íslendingar ættu að horfa sér nær og spyrja hvurn árann Jóhanna gamla Sigurðardóttir er að jarma yfir því að unglingar séu að vinna.     Þeir ættu kannski heldur að sitja heima og skoða klám og hvíla lúin bein.    Safna kröftum fyrir krassandi þjófélagsádeildu á borð við collegana hér i DK.

Unglingar eiga að aðlagast þjóðfélaginu og taka þátt í því.    Vandamálin skapast ef þeir upplifa sig utanveltu og það gera þeir gjarnan ef þeir fá ekki að vera með.   

G. Gunnarsson

[Bjarki (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 21:13]

Þetta mál er miklu flóknara en myndamálið.  Órólegheitin með eldana er fyrst og fremst af völdum asnaskapar löggunnar auk vaxandi rasisma og islamophobiu í Danmörku. http://politiken.dk/indland/article472275.ece það vita auðvitað best götuaðstoðarmennirnir best: "Politiet vil lave en intern undersøgelse af en episode, som ifølge flere gademedarbejdere på Nørrebro udløste de gadeuroligheder, som siden har bredt sig til resten af landet."

Svo kyndir þarna þjóðarflokkurinn undir með sínu rugli en hann hefur haft tangarhald á stjórninni í mörg ár.  Myndirnar af Muhammed virkuðu sem olía á eldinn auðvitað.  Algjörlega fráleitur gjörningur og tilgangslaus og  svo barnalegt athæfi af blöðunum að með eindæmum er.

[Haukur Viðar, 19.2.2008 kl. 21:17]

Mér finnst þetta gífurlega barnalegt múv hjá Dönum.

Það komst upp um áform þriggja múslima að myrða þennan teiknara. Það eru þrír......af hversu mörgum múslimum í Danmörku? Heiminum?

Tjáningarfrelsi smáningarfrelsi......þeir kölluðu þetta yfir sig. Með því er ég þó ekki að styðja þessar aðgerðir. 

[nonni dk (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 21:23]

Ég bý í Árósum, thar sem hafa verid fleiri íkveikjur í kringum adalgettó bæjarins, Gellerup Parken.  Thad sem bladamenn mbl.is eru ad misskilja er ad thessar íkveikur snúast ekkert endilega um muhammedsmálid.

Einhverjir eru kannski ad taka thátt í thessu til ad mótmæla teikningunum, adrir útaf einhverri innflytjandapólitík, en langflestir eru unglingsstrákar úr flóttamannafjölskyldum sem eiga erfitt.  Thad var vetrarfrí í skólum alla sídustu viku, og theim leiddist einfaldlega.  Bladamenn hérna úti eru búnir ad vera ad taka vidtöl vid ungt fólk í gettóunum og allir eru sammála um ad thetta séu bara stælar.  Einn 15 ára thátttakandi lýsti t.d. yfir ad thad væri "sjovt at lave ballade" (skemmtilegt ad vera til vandræda).

[Einar (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 21:34]

Langaði bara til að gera athugasemd við Þorvald Þórsson:
Er það ekki umburðarlyndi sem þú krefst af þessum heittrúuðu?
Þ.e.a.s. krefjast af þeim að þeir láti sem ekkert sé?
Þá er náttúrulega best að sýna ekkert umburðarlyndi sjálfur.
Ég er ekki að segja að maður verði að sýna öllu umburðarlyndi, bara gagnkvæma virðingu.
Eins og kom fram í öðrum greinum hér að þá eru þetta ekki endilega allt múslimar, heldur bara svipaðar týpur og eru að leita uppi slagsmál á Íslandi eða mígandi inn um bréfalúgur eða brjótandi rúður í Bankastræti, ...
Ég þekki marga múslima, reyndar misvel, en þetta er fínt fólk og skammast sín líka fyrir öfgasinnana, eins og þeir flestir gera. Það er líka ýmislegt hjá "okkur" sem maður ætti að skammast sín fyrir (gæti bent á hatursáróður hjá Bandarískum kaþólskum klerkum og fleira á Vefnum, en það er óþarfi).
Það er greinilega tilgangur þessarar fréttamennsku að ala á hatri, líka.
Hatur selur (?)
Kynlíf selur
Lágkúra selur

[Guðborg Eyjólfsdóttir, 19.2.2008 kl. 21:43]

Þetta er nú bara eins og með Pólverjana, allir Pólverjar eru dæmdir af því að nokkrir eru glæpamenn sem hafa verið hérna á landi. Það er ekkert að þessu fólki í heildina. Það eru alls staðar svartir sauðir. Ég vona bara að við hérna á Íslandi köllum ekki svörtu sauðina meira yfir okkur

[Sigurður Árnason, 19.2.2008 kl. 21:48]

Tek fram að það stendur hvergi í kóraninum að það sé bannað að teikna múhameð og það var hægt að kaupa myndir af honum í trúarverslunum í miðausturlöndum áður en skopmyndirnar komu út. Þessar reglar koma frá klerkunum og er bara alveg eins og prestar búa til nýjar reglur.

[Bjarki (IP-tala skráð) 19.2.2008 kl. 22:15]

Þetta með að komist hafi upp um að myrða hafi átt einn teiknara o.s.frv.... þá er það nú bara þannig, að enginn er sekur uns sekt er sönnuð fyrir dómi.  Það er bara þannig.  En þá er það svo skrítið, að þeir sem hafa hæst um frelsi til að móðga minnihlutahóp, hika ekki við að kasta á glæ þessu grunnatriði lýðræðisþjóðfélags.

Það var þannig að upphaflega voru 3 teknir með miklum látum og fjölmiðlafári, einum var sleppt strax en hinum tveim, stóð til að vísa úr landi án þess að réttað væri í málinu.  Nú, þeir kærðu það auðvitað enda mannréttindabrot og voru þeir þá dæmdir í gæsluvarðhald til 12 mars sem þeir hafa líka kært.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/02/14/134930.htm?rss=true

Enn þann dag í dag hefur PET ekki gefið eina einustu sönnun fyrir fullyrðingum sínum um terrorplott.  En blöðunum er alveg sama um það.

Þetya með að bannað sé að teikana mynd af Muhammed þá er það yfirleitt þannig í islam en þó vissar undantekningar og td í Shia hefur stundum verið slegið af þessu viðvíkjandi.

En málið er að ekki er um það eitt að ræða að teiknuð sé mynd af Muhammed.  Nei, það nægði þeim nú ekki.  Þeir þurftu að svívirða og móðga sem mest þeir gátu.  Td. þessi óskapnaður sem dönsku blöðin birtu síðast, þá er í fyrsta lagi myrt mynd og sagt að eigi að vera Muhammed, maðurinn er illilegur og með islamskt tákn í turban og turbaninn er í raun sprengja.  Þannig er um margfalt guðlast að ræða samkv. skilgreiningu muslima.  Spámaðurinn er móðgaður á svívirðilegann hátt og gefið í skyn að hann sé hryðjuverkamaður.  Með þessu er sagt að rúmlega 1 miljarður manna sé hryðjuverkamenn. 

Á sama tíma stunda vesturlönd þvílík hryðjuver á muslimaheiminum.  Sprengja í tætlur heilu þjóðirnar, myrða og drepa. 

Svo eru sumir veturlandamenn  bara steinhissa að muslimar skuli ekki halda kjafti þegar þeir eru svívirtir og móðgaðir á útspekuleraðann hátt. Því að vísbendingar eru um að myndirnar hafi upphaflega verið birtar til að koma af stað vandræðum.

[Alexander Kristófer Gústafsson, 20.2.2008 kl. 00:23]

Því tjáningarfrelsi skiptir máli og við meigum ekki láta kúga okkur af öfga múslima pakki.

[óli (IP-tala skráð) 20.2.2008 kl. 07:29]

Þetta múslima pakk eru glæpalíður sem ætlar að koma með villimenskuna sína til Evrópu. Þetta fólk er óvinir okkar það er bara þannig. Ef eithverja langar að byrja á rasista vælinu núna og fáfræði talinu endilega byrja þá Það er alltaf einn þannig!

[DoctorE (IP-tala skráð) 20.2.2008 kl. 07:30]

Eigum við að láta þá þvinga sínum trúarlögum yfir okkur, fyrr en varir verðum við komin með shaira lög, svona eins og biskup á englandi var að stinga upp á að yrði gert þar, 2 mismunandi lög eftir því á hvað þú trúir.
Þetta er spurning um frelsi okkar VS trú þeirra, hvort er okkur mikilvægara, hvað er mikilvægara fyrir konur sem þeir traðka í svaðið eins og þá lystir.
wikipedia neitar td að taka út myndir af Muhammad af sinni síðu, 180 þúsund múslímar hafa farið fram á að þeir fjarlægi myndir en wiki neitar, þetta er prinsip mál sem snertir okkur öll

[Frelsi (IP-tala skráð) 20.2.2008 kl. 09:26]

Til að byrja með þá er vert að minnast á það að það er ekkert í kóraninum sem bannar algjörlega myndir af múhammeð, einungis boðorð er bannar skurðgoð líkt og þekkist í bíblíu kristinna manna.

Þetta bann við myndum af spámanninum er tiltölulega nýkomið og raun er mikil hefð fyrir myndum af spámanninum enda voru myndskreyttir Kóranar mjög algengir allt fram á 20. öld. T.d. þá leyfa Shía múslimar myndir af spámanninum en þeir eru þó í miklum minnihluta meðal múslima.

Ef að vestræn ríki fórna þó ekki sé nema smá tjáningarfrelsi til þess að friða þessa öfgamenn þá er það algjörlega á hreinu að endanlegur sigur ofbeldisfullra ofstækismanna yfir vestrænni menningu er í höfn.

Að lokum er best að vitna í Benjamin Franklin sem var einn af stofnfeðrum Bandaríkjanna og ástæðan fyrir því að við höfum mörg þau grundvallar mannréttindi er við státum okkur af í dag.

Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.

[Einar (IP-tala skráð) 20.2.2008 kl. 11:42]

Hér er mjög áhugavert viðtal við hátt settan Imam. Hlekkinn fékk ég frá Arabískum vini mínum, svo að þýðingin er rétt:
http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ai=214&ar=1363wmv&ak=null

Svo er spurning með þennan, ef þetta er afrakstur tjáningarfrelsis:

http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k

Mér finnst þetta hvorki fyndið né ögrandi, eiginlega bara óþarft.
En í sambandi við "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.", þá er harðbannað að birta plaköt með smá hluta af brjóstum. En er ekki öllum sama?

[Guðborg Eyjólfsdóttir, 20.2.2008 kl. 12:15]

Þetta er nú alveg skelfilegt þetta youtube myndband, hitt náði ég nú eiginlega ekki að skilja nógu vel

[Einar (IP-tala skráð) 20.2.2008 kl. 12:36]

Einmitt.
Ég held að þetta mundi móðga slatta af kristnu fólki, þarf ekki endilega að vera ofsatrúar.
En þetta er afrakstur brenglaðs tjáningarfrelsis sem margir hér vilja berjast fyrir.
Það er hægt að byrja og berjast fyrir tjáningarfrelsi á móti femínistum, þær hafa hryllileg áhrif á tjáningarfrelsi okkar karlmanna, ekki satt? Má ekki birta auglýsingu af fallegri léttklæddri dömu... :-)

[Guðborg Eyjólfsdóttir, 20.2.2008 kl. 12:45]

Að sjálfsögðu eiga karlmenn að hafa jafnt tjáningarfresli og konur  En þetta finnst mér alveg toppa allt tjáningarfrelsi  

[Einar (IP-tala skráð) 20.2.2008 kl. 12:56]

Það er einmitt punkturinn. Virðing - virðingarleysi.
Ég held að við Íslendingar berum vissa virðingu fyrir kvenmönnum og þess vegna er ekki verið að birta myndir út um allt af óþarflega léttklæddu kvenfólki. Það þýðir náttúrulega viss takmörkun á "frelsi".
Nóg um það frá mínum sjónarhóli.

Hlekkurinn á imaminn er bara mjög áhugavert viðtal við hátt settan Araba frá Bahrein þar sem hann talar mjög opinskátt um hvað trúarofstæki eru fáránleg og að hann meira að segja óskaði sér að þeir væru soldið kristnir. Mér fannst bara að sumir hérna yrðu að berja þetta augum til þess að sjá að það eru ekki allir Arabar eins og þeir halda.

[Einar (IP-tala skráð) 2.3.2008 kl. 00:36]

Ég er kominn aftur, afsakiði ónæðið.

Ég var að klára að horfa á þessa mynd, allir sem skilja vel ensku verða að horfa á þetta. Vonandi kemur bráðum íslenskur texti...+

http://www.zeitgeistmovie.com/main.htm